Das Beispiel Bhutan

Schon die Bordbroschüre war bemerkenswert. Auf dem Bhutan Airways Flug nach Paro öffnete Kathrin Renner einen doppelseitigen Flyer, „der die Werte des Landes darstellte. Und da waren ganz zentrale Punkte: keine Emissionen verursachen, die Umwelt nicht belasten …. Alles Dinge, die wir ebenfalls wollen – nur stehen sie bei uns nicht im Vordergrund. In Bhutan schon.“ Das kleine Königreich im Himalaya, berühmt dafür, dass Glück, nicht Wachstum, ein prioritäres Staatsziel darstellt, hat Renner mit seiner Haltung zu Umweltfragen „beeindruckt“, wie sie ein paar Wochen nach der Reise sagt: „Es herrscht dort einfach das Verständnis, dass die Natur die Grundlage des Daseins ist.“

Renner ist Expertin für Klimarisikoanalysen: Sie erstellt Diagnosen, welche Veränderungen ein Gebiet auf Grund des Klimawandels erwarten und wie sie sich im Wechselspiel mit lokalen Gegebenheiten – ökologischer, gesellschaftlicher, wirtschaftlicher Natur – auf die verschiedenen Lebensbereiche auswirken. In Bhutan waren sie und ihr Kollege Marc Zebisch aber nicht, um selbst eine Risikoanalyse durchzuführen, sondern um im Rahmen eines Projekts des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) einer Gruppe einheimischer Forstwissenschaftler die Methodik zu vermitteln.

Auch die Forstwissenschaftler stellten sich als bemerkenswert heraus: Sie sind viele Monate im Jahr im Wald unterwegs, oft mehrere Wochen am Stück, während der sie Tier- und Pflanzenarten erfassen und sich selbst versorgen. Mit der Lebensweise in den Dörfern sind sie so vertraut wie mit der Wildnis. „Für so eine Analyse sind das natürlich ideale Voraussetzungen“, sagt Renner: „Viele Fragen, die auftauchten, konnten sie direkt beantworten.“

Die Schulung fand in der forstwissenschaftlichen Station von Trashigang statt, einer kleinen Stadt ganz im Osten des Landes. Vom Flughafen Paro im Westen dauerte die Reise zwei Tage. Durchs Land fahren bedeutet, sich über Serpentinenstraßen hinauf- und wieder hinunterzuschlängeln, das Gebirge wirft steile Falten; selten einmal weitet sich ein Tal. Siedlungen schmiegen sich an die Hänge, je nach Höhe pflanzen die Menschen Bananen und Mandarinen, Reis, Mais und Gemüse an. Veränderungen durch den Klimawandel registrieren die Bauern bislang eher als Vorteil, erzählt Renner: „In den Dörfern wurde uns oft berichtet, dass bestimmte Gemüse jetzt auch in höheren Lagen wachsen.“ 70 Prozent des Landes sind Wald (die Verfassung Bhutans enthält die Verpflichtung, dass mindestens 60 Prozent des Landes von Wald bedeckt sein müssen). Ein großer Teil davon ist sogenannter Primärwald, nicht durch menschliche Nutzung beeinflusst. Es gibt verschiedene Regierungsprogramme zu seinem Schutz, und höher- und tiefergelegene Gemeinden treffen Abmachungen, die den Wert von „Ökosystemdienstleistungen“ anerkennen: „Die weiter unten bezahlen die oben dafür, dass sie den Wald bewahren, die Bäche sauber halten“, erzählt Zebisch. „Man sieht dort gut, wie wichtig der Schutz der natürlichen Ressourcen ist: Weil das Land sehr schonungsvoll mit seinen Ressourcen umgegangen ist, ist es jetzt besser gegen Klimafolgen gewappnet; Wald funktioniert ja als Puffer: Wenn etwa Trockenheit herrscht, kommt aus einer bewaldeten Region immer noch Wasser.“

Das ist nicht, was Zebisch zu sehen gewohnt ist. Vor allem in armen Ländern verschärft die Übernutzung der Ressourcen häufig die Folgen des Klimawandels. Für das gleiche UNEP-Programm haben Zebisch und Renner Klimarisiken für Berggebiete in Zentralasien, in Tadschikistan und Kirgisistan, analysiert und festgestellt: Wegen zu großer Viehbestände sind die ohnehin kargen Hänge hoffnungslos überweidet, der Boden hält der zunehmenden Hitze und Trockenheit dadurch viel schlechter stand (siehe Projektbericht).

Renner und Zebisch vermitteln ihre Methodik anhand eines umfassenden und systematischen Sourcebooks, das sie mit einem Team im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) verfasst haben (siehe Box). Ein Teil der Analyse besteht darin, aus Klimadaten die Veränderungen zu ermitteln, die schon eingetreten und noch zu erwarten sind; mindestens ebenso wichtig ist es, in Gesprächen und Workshops vor Ort die Faktoren und komplexen Zusammenhänge herauszufiltern, die ein Gebiet verletzlich machen. Denn das ist der Punkt, wo man ansetzen kann: Gegen die Gefahr – etwa steigende Temperaturen – ist kurzfristig nichts auszurichten, aber durch Anpassung kann man negative Auswirkungen eindämmen. Den Forstwissenschaftlern leuchtete der Ansatz sofort ein: „Sie fanden es gut, dass man von den Problemen der Menschen ausgeht“, sagt Renner. Dafür muss man die Menschen natürlich erst einmal befragen, aber auch das sind die buthanischen Wissenschaftler gewohnt: Sie haben schon für andere Studien Umfragen in den Dörfern gemacht, wissen wie man repräsentative Ergebnisse bekommt. „Diese qualitative Forschung ist ihnen vertraut.“

Die Risiken, die die Forstwissenschaftler im Trainings-Workshop selbst am höchsten einstuften, sind Waldbrände, geringere Wasserverfügbarkeit und zunehmende Konflikte zwischen Mensch und Wildtier. Renner und Zebisch fiel auf, wie sicher die Männer ihre Entscheidungen fällten – „eben weil sie das Gebiet in- und auswendig kennen“, sagt Renner: „Wenn ich daran denke, wie schwierig es bei Workshops in Deutschland oft war, den Leuten eine Einschätzung abzuringen….vielleicht sind wir zu verkopft?“

Die Klimarisikoanalyse der Forstwissenschaftler ist noch nicht abgeschlossen, es fehlt die Auswertung der Umfragen. Renners Eindruck allgemein ist, das Land sei „gut aufgestellt“, um mit den Herausforderungen fertig zu werden, „weil man einfach die Natur seit jeher schützt. Ich denke, das ist eine Frage der Bildung, der Werte.“ Marc Zebisch sagt: „Man versteht dort Nachhaltigkeit wirklich als Erhalt von dem, was da ist.“ Und er fügt hinzu, was Renner schon in Bhutan öfters von ihm gehört hat: „Südtirol könnte von Bhutan viel lernen.“