Oltre il campo di battaglia: l'incrollabile resilienza della società Ucraina

Eurac Research: Dal 2014, l’Ucraina ha introdotto riforme volte a conferire maggiori poteri e ad assegnare più risorse ai governi locali. Può spiegare perché questi cambiamenti sono stati importanti e come hanno sostenuto le comunità durante la guerra?

Kolesnykov: La politica di decentramento e le relative riforme attuate in Ucraina hanno svolto un ruolo cruciale per la resilienza del paese, in particolare attraverso la creazione di comunità locali più capaci. Prima delle riforme in Ucraina c’erano oltre 11.000 comunità, dalle grandi città ai piccoli villaggi. Queste comunità erano spesso frammentate e non avevano la capacità di affrontare efficacemente le questioni locali. Sebbene le riforme non fossero state del tutto completate il decentramento era già stato applicato, stabilendo una solida base e fornendo ai governi locali le risorse per risolvere i loro problemi.

Quando è iniziata la guerra, le comunità sono state in grado di rispondere alle numerose sfide. Molte, ad esempio, hanno ospitato milioni di sfollati interni, fornendo alloggi temporanei, assistenza di base e servizi essenziali a chi ne aveva bisogno. Inoltre, i governi locali hanno costruito fortificazioni, organizzato difese territoriali e rifornito le unità militari e i soldati di risorse essenziali.

Il decentramento ha giocato un ruolo chiave in questi successi. Se l’Ucraina avesse affrontato la stessa situazione prima del 2014, questi compiti sarebbero stati lasciati alle autorità statali, che probabilmente non avrebbero avuto la capacità di gestirli in modo efficace. Tuttavia, grazie alle riforme, i governi locali sono stati in grado di intervenire, permettendo allo stato di concentrarsi su altre questioni cruciali.

Può fare un esempio di città o regione in cui i leader locali hanno svolto un ruolo chiave nel mantenere la continuità della gestione della vita?

Ci sono molti esempi di leader locali che si sono fatti avanti durante la guerra in Ucraina. Un caso notevole è quello della città di Irpin, vicino alla mia città natale di Bucha, nella periferia di Kiev. Durante l’occupazione russa, il sindaco Oleksandr Markushyn ha guidato le forze di difesa territoriale e ha partecipato direttamente alla difesa della città. Un altro esempio è quello di Vitaly Kim, capo dell’amministrazione statale regionale di Mykolaiv. È diventato una figura nota per la sua leadership durante la guerra, guadagnando una notevole popolarità, soprattutto sui social media, dove comunicava direttamente con la cittadinanza e organizzava gli sforzi di difesa della regione. All’inizio dell’invasione su larga scala c’era un alto rischio che Mykolaiv potesse essere catturata, mentre Kim ha svolto un ruolo cruciale nel coordinare la resistenza dei volontari e nel costruire le difese. Questi sono solo due esempi di come il coraggio dei singoli sia diventato un simbolo di forza ed eroismo tra gli Ucraini, ispirando speranza e unità e rafforzando la resilienza collettiva. Questa tendenza a riconoscere e celebrare gli atti eroici non solo motiva gli altri, ma fornisce anche un senso di forza e di scopo, aiutando le comunità a mantenere la speranza anche di fronte alle avversità.

Quale iniziativa o movimento ritiene che incarni meglio la resilienza della società Ucraina?

Per me, il più grande simbolo della resilienza della società Ucraina è il movimento dei volontari. È davvero senza precedenti, senza paragoni con i movimenti del passato. Un’iniziativa che spicca è la Fondazione Come Back Alive. Questa associazione è stata fondata alla vigilia dell’invasione russa nel 2014, durante la fase ibrida del conflitto. È stata la prima grande iniziativa civica volta a sostenere l’esercito Ucraino e da allora ha continuato a farlo. La fondazione gestisce campagne di raccolta fondi per raccogliere risorse per attrezzature e forniture militari, fornendo supporto nei momenti in cui lo stato non è stato in grado di farlo. Negli ultimi dieci anni è diventata la principale fondazione civica del paese e probabilmente la più importante in termini di raccolta fondi e di sostegno militare, sebbene anche le iniziative a guida statale svolgano un ruolo importante.

Un altro esempio importante è la Fondazione di beneficenza Serhiy Prytula Charity Foundation (Fondazione Prytula), guidata da Serhiy Prytula, un ex comico e showman diventato attivista civico. La Fondazione Prytula è diventata particolarmente attiva dopo l’inizio dell’invasione. Si concentra su campagne di raccolta fondi, coinvolgendo attivamente i media, i blogger e sfruttando l’immagine personale e lo status di Prytula per raccogliere il sostegno del pubblico. Una delle campagne più importanti si chiamava “People’s Bayraktar”, che mirava a finanziare l’acquisto di droni turchi Bayraktar. Questi droni erano molto richiesti, ma l’Ucraina non ne aveva a sufficienza. La fondazione ha lanciato una raccolta fondi di incredibile successo, con l’obiettivo di raccogliere circa 15 milioni di euro. In pochi giorni, l’obiettivo è stato superato e l’azienda Baykar, che produce i droni, è rimasta così colpita dall’iniziativa da donarne gratuitamente tre all’Ucraina. È interessante notare che, poiché i fondi raccolti non erano più necessari per i droni, la fondazione ha utilizzato il denaro per acquistare l'accesso al satellite commerciale ICEYE, che le forze armate hanno utilizzato per scopi militari. È la prima volta nella storia che dei comuni cittadini contribuiscono a una iniziativa del genere. Quella che era iniziata come una campagna per finanziare i droni si è infine trasformata in una campagna per finanziare un satellite: un risultato senza precedenti, soprattutto in un contesto di guerra.

Quando si parla del finanziamento di queste iniziative è fondamentale sottolineare che la maggior parte del sostegno proviene direttamente dalla cittadinanza e dalle imprese, non da fondi pubblici. Il successo delle Fondazioni Prytula e Come Back Alive non solo dimostra la forza dell’impegno civico e del sostegno della comunità, ma sottolinea anche la profonda capacità di recupero della società Ucraina. Questi movimenti di base illustrano come, di fronte alle avversità, cittadini e cittadine comuni possano intervenire per colmare le lacune e sostenere la resistenza del paese, incarnando la forza e la determinazione che definiscono la capacità dell’Ucraina di resistere e perseverare attraverso il conflitto.

La guerra non riguarda solo la sopravvivenza fisica, ma influisce anche sulla salute mentale e sul senso di comunità delle persone. Avete trovato un progetto o un approccio particolarmente efficace nell’aiutare le persone ad affrontare le emozioni?

Ci sono diverse iniziative incentrate sulla salute mentale, soprattutto per coloro che sono stati colpiti dalla guerra. Alcuni psicoterapeuti e psicoterapeute Ucraine offrono consulenze online per le persone rifugiate e quelle ancora nel paese, offrendo questi servizi gratuitamente. Questi professionisti aiutano anche a mettere in contatto le persone con le cure necessarie all’estero, collaborando con le istituzioni mediche locali, facilitando le consulenze e le prescrizioni per garantire che le persone ricevano le cure di cui hanno bisogno. Tuttavia, una delle maggiori sfide in Ucraina è la generale mancanza di consapevolezza della salute mentale. Molte persone non sono abituate a cercare aiuto per problemi di questo tipo e c’è ancora molto stigma intorno a questo tema. Purtroppo, molte persone considerano la ricerca di aiuto come un segno di debolezza o temono di essere etichettate come mentalmente instabili, il che le rende esitanti. Anche se i problemi di salute mentale sono molto diffusi, soprattutto dopo aver vissuto per tre anni in una zona di guerra, molte persone non riconoscono la necessità di un supporto professionale. Invece spesso si rivolgono alla famiglia, agli amici o alla chiesa o, purtroppo, ricorrono a meccanismi di coping malsani come l’alcol.

Molti considerano il presidente Zelenskyy una figura chiave per la ripresa dell’Ucraina. Secondo la sua esperienza, in che modo la sua leadership ha influenzato la capacità della società di rimanere forte e unita durante la guerra?

Il presidente Zelenskyy è diventato una figura chiave per la resilienza dell’Ucraina fin dall’inizio dell’invasione. Quando la Russia ha aggredito l’Ucraina, molti si aspettavano che Zelenskyy e il governo Ucraino fuggissero e che la Russia prendesse rapidamente il controllo. La decisione di Zelenskyy di rimanere è stata invece fondamentale per cambiare il corso degli eventi. La sua leadership in quel momento è stata fondamentale per mantenere la fiducia del pubblico. Prima dell’invasione su larga scala, il suo indice di gradimento si aggirava intorno al 30-40 per cento, ma dopo la sua decisione di rimanere in Ucraina, il suo livello di fiducia è salito a circa il 90 per cento. Sebbene il suo indice di fiducia sia diminuito rispetto a quei primi giorni, gode ancora di un forte sostegno, che sottolinea il suo continuo ruolo di leader. Zelenskyy è diventato un’icona della leadership e dell’unità nazionale in un momento in cui il paese ne aveva disperatamente bisogno. Questo ha suscitato ispirazione e un forte senso di unità, rafforzando la resilienza della società.

In termini di sostegno internazionale all’Ucraina, quali forme di assistenza hanno avuto il maggiore impatto e quali invece ritiene siano state insufficienti?

L’assistenza più importante è stata sicuramente quella militare, in particolare gli armamenti. Tuttavia, un problema significativo è stato il ritardo nella fornitura di questi aiuti, che è costato molte vite Ucraine. Molti governi occidentali hanno inizialmente dubitato della capacità di resistenza dell’Ucraina, spiegando così il ritardo nel fornire un sostegno militare sostanziale. Le armi fornite inizialmente erano armi anticarro di piccole dimensioni, progettate per la resistenza partigiana piuttosto che per una difesa militare su larga scala. Si pensava che l’Ucraina sarebbe probabilmente caduta, ma che la sua popolazione avrebbe continuato a resistere. Per questo motivo non sono stati forniti armamenti seri come carri armati o sistemi di difesa aerea, anche perché si temeva che se l’Ucraina fosse caduta, la Russia avrebbe avuto accesso a tale tecnologia. Quando l’Ucraina ha mostrato la sua forza e ha dimostrato di poter resistere, lanciando anche delle controffensive, l’Occidente ha iniziato a fornire armi più serie.

Per coloro che hanno visto la guerra solo da lontano, cosa pensa che venga spesso frainteso della vita in una zona di conflitto? Può condividere un’esperienza personale?

Penso che ciò che viene più spesso frainteso sulla vita in Ucraina è che tutto è disordinato e che viviamo nella paura costante. In realtà, le persone si adattano, trovano soluzioni e si adeguano praticamente a tutto. Quando il 24 febbraio 2022 è iniziata l’invasione su larga scala, io, come tutti, ero sotto shock. Tuttavia, un anno dopo, la cosa non mi spaventava più così tanto. Inizialmente la maggior parte delle persone si precipitava al riparo non appena suonavano le sirene dei raid aerei. Ora molti spesso le ignorano o valutano il rischio sulla base di aggiornamenti in diretta sulle traiettorie di missili e droni, decidendo se mettersi al riparo. Detto questo, quando si verificano esplosioni nelle vicinanze reagiamo ancora immediatamente correndo verso la stanza più sicura dell’edificio, spesso il bagno. Inoltre, in passato, in particolare tra il 2022 e il 2023, abbiamo avuto frequenti interruzioni di corrente; a volte siamo rimasti diversi giorni senza elettricità. Lo scenario più ottimistico era quello di avere la corrente per quattro ore, seguite da quattro ore di interruzione. Sì, è stato difficile vivere nell’oscurità, mentalmente e fisicamente, e a volte ci è sembrato di impazzire, ma abbiamo trovato delle soluzioni. Abbiamo sfruttato al meglio le risorse a nostra disposizione e, invece di soffermarci sulle difficoltà, siamo rimasti resilienti e ci siamo adattati alle avversità.

Dall’inizio dell’invasione su larga scala, circa sette milioni di persone hanno lasciato l’Ucraina. In che modo questo influisce sulla resilienza della società?

Innanzitutto ha un forte impatto sull’economia. L’Ucraina sta già vivendo un significativo squilibrio demografico, con un numero troppo basso di persone in età lavorativa per sostenere l’economia e supportare una popolazione che invecchia. Se la guerra continua per anni, questo problema potrebbe diventare critico o addirittura catastrofico. Molti di coloro che sono partiti potrebbero non tornare più, scegliendo invece di stabilirsi nei loro nuovi paesi, aggravando ulteriormente la carenza di forza lavoro. Inoltre, l’Ucraina, come gran parte dell’Europa, ha bassi tassi di natalità, il che non fa che peggiorare la situazione. Per sostenere la crescita economica, il paese dovrà probabilmente puntare sull’immigrazione. Questo però rappresenta un’altra sfida: sebbene la società Ucraina sia generalmente aperta nei confronti dei paesi europei, è improbabile che molti europei si trasferiscano in Ucraina per lavoro. Il principale flusso migratorio potrebbe invece provenire da regioni più povere, come l’Africa e l’Asia. Il modo in cui la società Ucraina reagirà a questo spostamento demografico rimane incerto, ma potrebbe diventare un problema significativo. In definitiva, la perdita di popolazione indebolisce la resilienza dell’Ucraina. Un paese ha bisogno di risorse umane ed economiche per rimanere forte, e in questo momento entrambe scarseggiano.

Quali sono le lezioni chiave che il mondo dovrebbe trarre dalla guerra in Ucraina?

Una delle lezioni principali che il mondo dovrebbe trarre dall’esperienza Ucraina è l’importanza della preparazione. Il rischio di conflitti su larga scala che coinvolgono più paesi è in aumento e va preso sul serio. Sfortunatamente l’Ucraina non era adeguatamente preparata a questa guerra, e questo è un aspetto che il mondo deve riconoscere: conflitti come questo possono degenerare rapidamente. Un’altra lezione è l’importanza di affidarsi alla propria gente e di investire in anticipo nella resilienza sociale. Se si verifica un conflitto su larga scala, non sarà solo l’esercito a combattere: tutta la popolazione deve essere impegnata. Quando lo stato e il suo popolo lavorano insieme, uniti come una società, è allora che una nazione è più resistente.