Wenn der Klimawandel zwischen den Zeilen verschwindet

Im Zuge des Forschungsprojektes haben wir verschiedene Frames identifiziert. Den am häufigsten gefundenen Frame haben wir als Wetterframe oder auch Fatalisierungsframe benannt. Typische Berichte beschrieben einfach nur das Wetter, beispielsweise als trüb und trocken. Ein Südtiroler Landesmeteorologe erklärte in einem Interview, dass es nicht um die gesamte Regenmenge gehe, die benötigt werde, sondern vor allem um einen ausgedehnten, mehrtägigen Landregen. Ein kurzes Schauerintermezzo reiche nicht aus, um die anhaltende Trockenheit auf ein für diese Jahreszeit normales Niveau zu bringen. Dieser Fatalisierungsframe zeichnet extreme Wetterlagen, in unserem Fall die Trockenheit, als unvermeidlich, unkontrollierbar und rein naturgegeben nach. Die Bedrohung steht im Vordergrund, nicht aber ihre Ursachen oder mögliche Gegenmaßnahmen. So entsteht der Eindruck: Wir können ohnehin nichts tun. Der Blick auf strukturelle Zusammenhänge wie Wassermanagement oder Klimaschutz verschwindet im Hintergrund.

Meteorolog*innen äußerten sich in dieser Zeit häufig zu den aktuellen Wetterbedingungen und stellten das Thema meist als ein „Schlechtwetter“-Phänomen dar. Visuell wurden sie meist als Expert*innen vor Wetterkarten oder Datengrafiken inszeniert. Diese Darstellung mag Kompetenz vermitteln, jedoch lenkt sie den Fokus auf kurzfristige Wetterdaten und weg von den größeren systemischen Problemen. Die Trockenheit wirkt dadurch wie eine lästige Momentaufnahme, nicht wie ein Symptom einer umfassenderen Wasser- und Klimakrise.

Auch das Thema Verantwortung wurde oft genannt. In der Analyse sprechen wir vom Responsibilisierungsframe. Wassermangel wurde nicht mehr als meteorologisches Phänomen dargestellt, sondern als Frage verantwortungsbewussten Handelns. Der Fokus verschob sich von „da kann man nichts machen“ zu „jede und jeder kann und muss etwas beitragen“. Wassermangel wird in diesem Frame zu einem moralischen Thema. Es geht darum, Einzelpersonen in einer Welt knapper Ressourcen zur Verantwortung zu ziehen. Während das Wetterframe eher Passivität und Fatalismus vermittelt, ruft der Responsibilisierungs-Frame zu aktivem Handeln auf.

In einem der analysierten Artikel erklärt etwa ein Agrarökologe der Universität Bozen, dass Panik wenig helfe und dass es zahlreiche Möglichkeiten gebe, die Wasserreserven besser zu nutzen, von Speicherbecken bis hin zu Systemen, mit denen Wasser gezielt dorthin geleitet wird, wo es gebraucht wird. Wasser erscheint in diesem Frame als „kostbare Ressource“, bei deren Nutzung wir alle zu besonderer Umsicht aufgerufen sind. Die empfohlenen Maßnahmen werden meist individuell ausgelegt: weniger Gartenbewässerung, Brunnen abschalten, Wasserverschwendung vermeiden. Ein oft genutztes Bild dazu ist ein Wassertropfen, der auf eine glatte Wasseroberfläche fällt, begleitet von Aussagen, dass wir sparsam mit Wasser umgehen sollen. Hier werden Reinheit und Zerbrechlichkeit vermittelt – es bleibt aber abstrakt. Es wird kein Bezug zu den tatsächlichen Ursachen oder Folgen von Wasserknappheit hergestellt. Das Problem wird verharmlost, von seinen sozialen und politischen Aspekten wird abgelenkt.

Ähnlich wie bei der Verantwortungszuschreibung wird Wasserknappheit in einem weiteren Frame als Problem des effizienten Umgangs mit einer knappen Ressource betrachtet. Anders als im moralisch aufgeladenen Responsibilisierungsframe geht es im Rationalisierungsframe weniger um individuelles Verhalten, sondern vielmehr um technische und organisatorische Effizienz.

Die Lösung liegt hier in einer Verbesserung von Infrastruktur und Management. Beispielsweise unterstrichen Lokalpolitiker*innen in den analysierten Artikeln wie wichtig es sei, Bevölkerung und Unternehmen für einen bewussten Umgang mit Wasser zu sensibilisieren. Diese Darstellungen vermitteln den optimistischen Glauben, Wasserknappheit sei beherrschbar – vor allem durch technologische Anpassungen und Modernisierungen. Passend dazu zeigen Fotos Wasseraufbereitungsanlagen, Arbeiter*innen an Ventilen oder technische Einrichtungen. Die Verantwortung wird sichtbar in Richtung Wasserwirtschaftsunternehmen verschoben.

Während die ersten drei Frames Wasserknappheit als Mangel an Regen, individuelles Verbrauchsverhalten oder technische Ineffizienz darstellen, wird sie im vierten Frame als Verteilungskonflikt gezeigt. Etwa als Verteilungskonflikt zwischen Regionen. Südtirol liegt topografisch oberhalb anderer italienischer Regionen und steht damit vor der Herausforderung, eine Balance zu finden, nämlich zwischen Solidaritätsstrategien, z.B. durch die Öffnung von Stauseen für wasserknappe Gebiete weiter im Süden, und Maßnahmen zum Schutz der eigenen Interessen. Dabei geht es nicht nur um die Wasserversorgung lokaler Wirtschaftssektoren, sondern auch um die nationale Energieversorgung. Schließlich decken die Südtiroler Wasserkraftwerke den regionalen Bedarf und liefern darüber hinaus Strom in den Rest Italiens. Solche Verteilungskonflikte werden medial mitunter auch in kriegsmetaphorischer Sprache beschrieben. So war vom „Wasserkrieg“ zwischen dem Etschtal und der Region Veneto die Rede. In Berichten wurde von vermeintlichen „Allianzen“ zwischen Berggemeinden geschrieben, die sich gegen den „Durst“ der Tieflandregionen wehren wollten.

Außerdem geht es hier um Konflikte zwischen unterschiedlichen Sektoren. So wurde etwa darauf hingewiesen, dass neben Verwaltung und Landwirtschaft auch der Tourismus, z.B. durch Wellnesshotels, Golfplätze oder Skianlagen einen erheblichen Teil der Wasserressourcen beansprucht. Der Vorwurf: Luxus-Hotels, Golfanlagen oder Skiressorts verbrauchen in der Hochsaison übermäßig viel Wasser. Typische Bilder zu diesem Frame zeigen Frostberegnungsanlagen in Obstwiesen oder Schwimmbäder in Ortschaften.

Im fünften und letzten Frame wird Wasserknappheit schließlich klar in den Kontext des Klimawandels gestellt. Wir nannten diesen Frame Ökologisierung. Diese interpretiert die Winterdürre 2023 nicht als direkte, lineare Folge des Klimawandels, wohl aber als Symptom einer allgemeinen Entwicklung. Auch wenn die Medien vorsichtig darauf hinwiesen, dass nicht sicher gesagt werden könne, ob die aktuelle Trockenheit direkt auf den Klimawandel zurückgeht, wurde zugleich betont, dass entsprechende Anzeichen zunehmend deutlich werden. Die Botschaft ist klar: Solche Wasserkrisen werden in Zukunft häufiger auftreten, die Zeit scheinbar unendlicher Wasserreserven ist vorbei.

Es wird in einigen Zeitungsartikeln außerdem auf den Weltklimarat (IPCC) verwiesen – ein internationales wissenschaftliches Gremium, das den Stand der Klimaforschung bewertet – und darauf hingewiesen, dass dieser eindeutig feststellt, dass sich die Lage in Zukunft nicht verbessern wird. Trockenperioden wie jene im Winter 2023 werden häufiger auftreten und extreme Wetterereignisse wie Hitzewellen, Stürme oder Überschwemmungen seien klare Folgen des menschengemachten Klimawandels. Der Ökologisierungframe rückt die Winterdürre damit aus der Perspektive des lokalen Wetters und zeigt sie als Teil eines globalen, unumkehrbaren Prozesses. Oder, wie die Tageszeitung Alto Adige pointiert schrieb: „Es gibt kein Entkommen – die Auswirkungen des Klimawandels lassen sich nicht ignorieren“.